Налоговые и бухгалтерские новости от 5.02.2007г.

Налоговые новости

О порядке налогообложения прибыли по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок

В письме Минфина РФ от 19.01.2007 года N 03-03-06/2/7 даны разъяснения о порядке налогообложения прибыли по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых являются ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте.

При определении налоговой базы по форвардным сделкам, базисным активом которых являются ценные бумаги, а расчеты в соответствии с их условиями осуществляются в иностранной валюте, учитываются:

- суммы переоценки обязательств (требований) по поставке иностранной валюты в связи с изменением официального курса иностранной валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации с даты заключения сделки до последнего дня отчетного (налогового) периода;

- переоценка требований (обязательства) по поставке базисного актива (ценных бумаг). Порядок определения рыночной котировки ценных бумаг установлен пунктом статьей 4 статьи 280 Кодекса. Указанная сумма переоценки рассчитывается как разница между рублевым эквивалентом стоимости ценных бумаг с учетом накопленного купонного дохода по их рыночной котировке на последний день отчетного (налогового) периода по курсу валюты на указанную дату и рублевым эквивалентом стоимости ценных бумаг по их рыночной котировке по курсу валюты на дату заключения сделки.

Положительное (отрицательное) сальдо указанных переоценок признается доходом (расходом) по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

В отношении срочных сделок с ценными бумагами, процентный (купонный) доход по которым облагается по ставкам, установленным пунктом 4 статьи 284 Кодекса, следует руководствоваться положениями пунктов 5-7 статьи 328 и статьей 329 Кодекса. По сделкам с указанными ценными бумагами сумма накопленного процентного (купонного) дохода за период с даты приобретения ценных бумаг до даты их выбытия по сделке включается в налоговую базу по налогу на прибыль, облагаемую по соответствующей ставке.

В случае, если расчет за поставленные по срочной сделке ценные бумаги приходиться# на дату после поставки ценных бумаг, то в налоговом учете отражаются также суммы курсовой разницы, образовавшейся за время от даты поставки ценных бумаг до даты окончания отчетного (налогового) периода либо даты произведения расчета соответственно.

С ответами на вопросы связанными с налогом на прибыль, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - 25 глава "Налог на прибыль организаций" (Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ)

Прочие

Конституционный Суд РФ указал, что статья 101 НК РФ распространяется на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездной, так и камеральной налоговой проверки.

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 442- сослался на Определение от 12 июля 2006 года N 267-О и указал, что по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ налоговый орган при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов, и тем более при обнаружения признаков налогового правонарушения, вправе и обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию, а у налогоплательщика при этом возникает обязанность по представлению истребуемой информации.

В таком случае у налогоплательщика право на представление своих возражений по правоприменительному акту возникает не с момента издания постановления о привлечении к налоговой ответственности и возбуждения преследования за совершение налогового правонарушения, а с момента предъявления налоговым органом требования представить соответствующие объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. На налоговый орган также возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной. Поскольку из названия и содержания ст. 101 НК РФ, определяющей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, следует, что она распространяется на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездной, так и камеральной налоговой проверки.

С ответами на вопросы связанными с налоговым контролем, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - 01-20 глава "Часть первая" (Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ)

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 116 "О применении пункта 2 статьи 366 НК РФ в части определения момента установки игрового автомата"

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении пункта 2 статьи 366 НК РФ в части определения момента установки игрового автомата, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ. Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

С ответами на вопросы связанными игорным бизнесом, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - Игорный бизнес. Лотереи

Решения суда

ФАС оставил без удовлетворения жалобу заявителя, оставив в силе постановление апелляционного суда, поскольку оспариваемые истцом сведения с предпринимательской или экономической деятельностью не связаны, относятся к политической деятельности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2006 по делу № А42-13905/04

С ответами на вопросы связанными с арбитражным процессом, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО "BKR-Интерком-Аудит" Порядок обращения в арбитражный суд, которая планируется к печати в 2007 году.

ФАС оставил в силе постановление апелляционного суда, указав, что поскольку заявителем одновременно с требованием о признании недействительным решения налогового органа заявлено требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем совершения действий по возврату сумм налога на его расчетный счет, государственная пошлина правомерно уплачена только по первому требованию, так как вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом независимо от требования заявителя.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 по делу № А56-19500/2006

С ответами на вопросы связанными с государственной пошлиной, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - Государственная пошлина

ФАС отменил судебные акты предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав, что факт болезни конкурсного управляющего и незначительный срок пребывания его в должности конкурсного управляющего не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-11582/06-С4 по делу № А07-14281/2003

С ответами на вопросы связанными с банкротством, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - Ликвидация юридических лиц, банкротство

Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, указав, что инспекция, определяя подлежащий применению коэффициент К2, неправомерно исходила из величины поступлений в кассу предпринимателя от розничной торговли, а не из размера вознаграждения по договорам комиссии.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-11573/06-С3 по делу № А50-10869/06

С ответами на вопросы связанными с арбитражным процессом, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО "BKR-Интерком-Аудит" Порядок обращения в арбитражный суд, которая планируется к печати в 2007 году.

ФАС отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о встречном обеспечении истцом иска разрешается только на стадии рассмотрения заявления об обеспечении иска является ошибочным.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.01.2007 по делу № А36-1744/2006

С ответами на вопросы связанными с договором комиссии, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО "BKR-Интерком-Аудит" Договор комиссии, которая планируется к печати в 2007 году.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, указав, что страховой случай, предусмотренный договором страхования имущества, наступил, размер ущерба подтвержден отчетом об оценке причиненного ущерба, ввиду чего страховщик в силу ст. 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить страхователю сумму страхового возмещения.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-11285/06 по делу № А50-6331/2006

С ответами на вопросы связанными с страхованием, Вы можете ознакомиться (и бесплатно скачать) в книгах наших специалистов - Страхование